Принудительное исключение из ЕГРЮЛ: возможность сэкономить или получить проблемы

Количество организаций, принудительно исключенных их ЕГРЮЛ, постоянно растет. Только за первый месяц 2018 года по официальной статистике ФНС по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ было исключено 58160 коммерческих организаций. О последствиях такого способа избавиться от ненужного бизнеса — в статье.

Регистрировать новый бизнес становиться все проще: удобные сервисы на сайте ФНС, отсутствие очередей, планируемые возможности регистрации через МФЦ или с помощью ЭЦП, без оплаты пошлины. А вот расстаться с организацией сложнее: процедура ликвидации занимает несколько месяцев, к тому же теоретически может привести к выездной налоговой проверке, а если обнаружатся долги, может зайти речь о банкротстве, а это тоже дорого и долго. Как известно из физики — любое тело стремиться к покою, к тому же бросать или забывать про ненужный бизнес — давний вид «альтернативных» ликвидаций. Но экономия на добровольной ликвидации может выйти боком.

В предыдущей редакции Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее закон 129-ФЗ) у налогового органа было только одно основание, которое могло привести к принудительному исключению компании из ЕГРЮЛ: не предоставление отчетности по налогам и сборам совместно с отсутствием операции хотя бы по одному банковскому счету.

Однако, с 1 июля 2017 года Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон 488-ФЗ), появилось новое основание — невозможность ликвидировать общество в связи с отсутствием необходимых средств у его учредителей/участников или отметка о недостоверности сведений об адресе организации, содержащаяся в ЕГРЮЛ больше шести месяцев

В ЕГРЮЛ эта запись выглядит так:

Прежде чем отметка о недостоверности появится в ЕГРЮЛ, согласно п. 6 ст. 11 закон 129-ФЗ у директора или участника компании будет возможность в течение 30 дней с момента направления инспекцией уведомления предоставить в регистрирующий орган все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых было направлено уведомление или поменять юридический адрес.

Если пропустить или не среагировать на уведомление ФНС, то такие «дополнительные сведения» в ЕГРЮЛ, могут повлечь за собой: исключение компании из реестра; получение требований от банка о закрытии расчетных счетов; расторжение договоров с кредитными организациями; наложение административного штрафа в размере 10 тыс. рублей (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ); невозможность сдавать отчетность из-за возможного отказа оператора электронного документооборота обслуживать фирму с пометкой о недостоверности сведений.

Руководителям и учредителям организаций (имевшим более 50% долей), исключенных из ЕГРЮЛ по вышеуказанным основаниям, в течение 3-х лет не разрешат становиться руководителями и учредителями в других организациях (примечательно, что это правило не действует для «брошенных» АО).

В отношении руководителей недействующих компаний может быть инициирована упрощенная процедура банкротства, согласно которой при обращении кредитора с заявлением о признании должника банкротом, суд рассматривает такое заявление в течение одного месяца и в случае признания должника банкротом, сразу открывает конкурсное производство, после чего заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано любым кредитором. Любым кредитором, но в особенности ФНС, для которой и была принята указанная норма.

Смена контролирующих компанию лиц, с ее последующим «бросанием» — тоже не гарантирует ухода бенефициаров от ответственности, ведь, согласно ст. 61.10 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон 127-ФЗ) к контролирующим должника лицам можно отнести физическое или юридическое лицо, которое не более чем за три года до возникновения признаков банкротства могло давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-59206/2017 от 29.12.2017 года, единственный участник и бывший руководитель должника фактически при назначении нового директора не передал ему документы должника и фактически не передал управление должником. Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для привлечения нового директора к ответственности по обязательствам должника, поскольку не представлено доказательств принятия им экономически обоснованных для предприятия решений по участию в предпринимательской деятельности. Бывший директор был привлечен к субсидиарной ответственности в размере 242 536 753 рублей (и это не опечатка).