Банковское кредитование и иные формы внешнего финансирования являются основой экономического роста. Но сегодня, когда финансовый кризис пошатнул устои банковской системы, кредитные организации с предельной осторожностью оценивают новых заемщиков и в срочном порядке пересматривают условия по уже выданным займам.
Вадим Ткаченко. Все статьи автора
Вадим Ткаченко — главный юрист ГК «Градиент Альфа»
По результатам выездной проверки компания была оштрафована за неуплату НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), организации были доначислены недоимка по налогу и пени. По мнению инспекции, компания занизила налоговую базу по НДС, не включив в нее суммы пеней, полученные от контрагента (фрахтователя) за просрочку оплаты обязательств по договору аренды транспортного средства. Компания решила оспорить такую позицию и обратилась в арбитражный суд.
От юридической квалификации того или иного договора всегда зависит судьба не только самой сделки, но и спора в случае судебного разбирательства. Однако этот аргумент в пользу правильной квалификации договоров не всегда учитывают при его заключении. В Гражданском кодексе есть ряд договоров, от квалификации которых зависит налоговая судьба и налоговое бремя контрагентов.
Как оказалось, за прошедший год именно договор займа получил самую «хорошую» оценку за качество ухода налогоплательщиков от налогов и создания с помощью него схем. При этом налогоплательщики выходили из спора с выигрышными результатами.
Когда речь заходит о сделке, то любой квалифицированный юрист, после объяснений этого понятия, говорит о том, что необходимо остерегаться действий, вследствие которых сделка может быть признана недействительной (ничтожной или оспоримой). К сожалению, сегодня, спустя 13 лет после введения в действие первой части Гражданского кодекса, контрагенты так и не научились прогнозировать юридические последствия сделок и предотвращать возможности признания их недействительными.
Налоговой инспекции необходимо предоставлять доказательства о том, что сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности
Налоговая инспекция доначислила предприятию налог на прибыль, сочтя, что оно неправомерно отнесло на расходы суммы лизинговых платежей. По мнению инспекции, в расходах можно было учесть только часть лизингового платежа, уплаченную за получение предмета лизинга во временное владение и пользование, без включения в него стоимости самого предмета лизинга (выкупной цены).
Налоговая инспекция отказалась возместить предприятию-импортеру НДС, поскольку оно обладает большинством признаков характеризующих фирму-однодневку:
По результатам выездной проверки компания была оштрафована за неуплату НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), организации были доначислены недоимка по налогу и пени. По мнению инспекции, компания занизила налоговую базу по НДС, не включив в нее суммы пеней, полученные от контрагента (фрахтователя) за просрочку оплаты обязательств по договору аренды транспортного средства. Компания решила оспорить такую позицию и обратилась в арбитражный суд.
Количество налоговых схем день ото дня не уменьшается, а только растет и усложняется. Возрастает и количество всевозможных ухищрений налогоплательщиков, которые становятся известны фискальным органам. А последние, в свою очередь стараются найти и раскрыть как можно больше налоговых схем и незаконных оптимизаций.